一、两大特征、一体三面

二、法定逮捕要件解析

三、捕、诉证据标准比较

一、审查逮捕主体不中立：成因及恶劣后果

二、嫌疑人无程序参与权： 审查逮捕的单行道

三、逮捕后不予告知理由：厚（侦）此薄（辩）彼

四、逮捕后无救济途径：无可奈何

五、羁押必要性审查与逮捕救济程序的差异

一、可行性：制度支撑和地方实践

二、必要性：提升司法国际公信、破除司法神秘主义

三、法律依据：逮捕权行使方式的新变化

四、逮捕听证可以实现的三大效果

一、辩护权进一步扩张

二、侦查人员将负有有出庭义务

三、审查逮捕的黑箱将被打破

四、强化审查逮捕独立的程序价值

五、可能会影响捕诉合一的办案机制

一、通知听证的时间、地点，告知主持听证的检察官姓名

二、身份核实，告知权利义务

三、听证调查

四、举证质证

五、核实认罪认罚情况

六、听证辩论

七、签署笔录

八、作出决定，告知救济途径

一、何为“重大影响案件”？

二、侦查秘密原则与听证审查事实披露、证据公开的关系？

三、辩护律师可否在听证前阅卷？

四、在“捕诉合一”的原则下，如何确保听证程序及听证检察官的中立性？

五、可否以“捕诉合一”为由，要求听证检察官回避？

六、可否申请排除非法证据？

七、提起复议、复核与申诉是否会影响逮捕（或不予批准逮捕）决定的效力？